“陪餐制度”落在实处才能让社会放心

　　成都七中食堂食材发霉变质的新闻，让学校食品安全问题再次成为人们关注的焦点。虽然，最终事件出现反转，经检测只有粉条霉斑不合格，但学生舌尖上的安全一直以来都难让社会放心。近日，教育部、国家市场监管总局、卫健委三部门共同发布了《学校食品安全与营养健康管理规定》，要求从4月1日开始，中小学幼儿园应建立集中用餐陪餐制度，每餐均应有学校相关负责人与学生共同用餐，做好陪餐记录，有条件的中小学幼儿园还应建立家长陪餐制度；建立集中用餐信息公开制度，利用公共信息平台等方式及时向师生家长公开食品进货来源、供餐单位等信息。
　　对于“陪餐制度”的出台，很多人拍手称赞。确实，“校长陪餐”制度本身是不错的。首先有威慑效应，校长和学生一起用餐，食材到底新不新鲜、味道好不好，一尝便知。毕竟，食堂敢拿问题食品糊弄学生，但想糊弄校长可不是那么容易的。其次是“接触效应”，校长和学生一起用餐，增加了和学生接触的时间，更便于及时发现存在的问题。最后是“绑定效应”，将校长的“乌纱帽”和“陪餐制度”捆绑在了一起，陪餐可不只是吃吃饭做个记录这么简单，一旦食品出现安全问题，校长首先是要担责的。
　　然而，若以为有了“陪餐制度”，学校食品安全问题就可以高枕无忧，就有些天真了。细细想想，若这一制度不能落实到位，那么这三大效应就都可能被架空。
　　就威慑效应而言，校长是和学生一起用餐了，但吃的和学生是不是一样？为了巴结讨好校长，食堂会不会为校长开小灶、搞特殊化？毕竟这样的特殊对待在很多地方都是存在的。如果吃的都不一样，那又如何发现问题？现实中还有个问题就是，能够在学校经营食堂的，多少是有些“门路”的。他们和校长之间是否存在利益关系？甚至和校长的上级领导是否有着说不清道不明的关系？如果是这样，陪餐的校长是不是仍会选择睁一只眼闭一只眼？
　　接触效应也显得有些无力。毕竟学生都还小，思想比较单纯，他们顶多能吃出来好不好吃，哪里能想到食物有这样那样的问题？瘦肉精、苏丹红、地沟油、漂白腐竹等问题食品，对于大多数成年人来说，也不是那么容易分辨的。学生吃了这些问题食品，说不准还觉得味道不错呢。校长也同样如此，如果不是食品方面的专家，恐怕也难在第一时间就发现其中的猫腻。
　　“陪餐制度”的绑定效应不提也罢。因为即便没有“陪餐制度”，学校出现食品安全问题，校长也应是第一责任人，难逃干系。
　　好的政策需要好的落实。防范校园食品安全事故，陪餐只是一种倒逼的手段，希望以此来激活校长和食堂负责人的责任心。如果责任心依旧淡漠，那么陪餐也只会成为走过场的形式主义，难以起到真正的监督作用。相反，这一制度还可能被不法分子利用，反倒成为他们蒙骗大家的烟幕弹。
　　截至2018年底，全国义务教育阶段在校生约为1.5亿，加上幼儿园的孩子，总人数超过两亿。可以说，校园食品安全关系着两亿孩子的健康，也关系着中国的未来。想要保证从食材采购到加工制作，再到端上饭桌，每个环节都不掉链子不出问题，需要学校领导真正重视起食品安全问题，将“陪餐制度”落在实处。同时也需要家长和上级部门对这一制度的落实程度进行监督和监管。也只有这样，才能发挥“陪餐制度”该有的作用，才能让孩子吃得安心，家长和社会放心。